I. Belle similitude pour monstrer l'excellence de la Metaphysique.

II. Pourquoy la Metaphysique est ainsi nomée.

III. Pourquoy elle est appellée Science.

IV. Pourquoy Theologie.

V. Pourquoy simplement Philosophie.

VI. Pourquoy Philosophie premiere.

VII. Pourquoy Prudence.

VIII. Pourquoy la Princesse et maistresse des autres sciences.

IX. Pourquoy Science universelle.

X. Pourquoy Dialectique.

I. La definition de la Metaphysique.

II. Que l'estant rationel et par accident n'est point de l'objet de la Metaphysique.

III. Objection avec la resolution.

IV. Que signifient ces mots, l'estant en tant qu'il est.

V. La I. difference qui est entre la Theologie, et la Metaphysique.

VI. La 2. difference.

VII. La 3.

VIII. La 4.

IX. La 5.

I. Difference d'object entre la Theologie Chrestienne et la Metaphysique.

II. Erreur de ceux qui ont confondu l'object de la Theologie et Metaphysique.

III. Objection premiere.

IV. Objection seconde.

V. Resolution des deux objections precedentes, et comme Dieu et les intelligences sont

considerées avec les choses naturelles sous mesme object universel.

VI. Conclusion de toute la controverse precedente.

VII. Quelles sortes d'estant sont rejettées de l'object de la Metaphysique.

I. Qu'il semble que toutes sciences soient subalternes à la Metaphysique.

II. La seule Metaphysique considere l'estant en tant qu'il est simplement

et les autres sciences avec quelque condition.

III. Que la Metaphysique en son objet homonyme distingue tres-bien le createur des creatures,

et les choses immaterielles des materielles.

I. Que la Logique est fort necessaire à la Metaphysique.

II. Affinité de la Logique avec la Metaphysique.

III. Difference I. entre la Logique et la Metaphysique.

IV. Difference 2.

V. Difference 3.

VI. Difference 4.

I. La fin de toutes sciences contemplatives est la cognoissance de leur object.

II. Que la fin de la Metaphysique est plus absolüe que celle des autres sciences.

III. Que Dieu est la principale fin où tend la Metaphysique.

I. Quels sont les principes simples, et quels les composez.

II. Que les principes de la Metaphysique sont les plus asseurez.

III. Que ce principe, une chose ne peut estre et n'estre pas ensemble, est le principal

et plus universel de la Metaphysique.

IV. Objection avec la solution.

V. Objection seconde.

VI. Response.

VII. Repliques.

VIII. Solution par la distinction de deux sortes de demonstration.

I. Preuve de la force du principe proposé en la Metaphysique.

II. Preuve en la Physique.

III. Mouvement simple, et mouvement selon quelque chose.

IV. Preuve du susdit principe en la Logique.

V. Preuve en la Mathematique.

I. Argument ou sommaire de ce livre.

II. D'où vient ce mot estant et quelle est la force de sa signification.

III. Qu'est-ce que les Philosophes entendent par iceluy.

IV. Que l'estant ne peut estre proprement definy.

V. Qu'est-ce qu'estant.

VI. Rien ou neant est opposé à l'acte.

VII. Puissance a de l'analogie à l'acte et à rien.

VIII. L'acte et la puissance sont definis par opposition.

IX. Quel est l'estre des choses qui sont seulement par puissance.

I. L'estant est reel ou rationel, et qu'est-ce que l'estant rationel.

II. L'estant reel finy ou infiny.

III. L'estant finy a cause par soy ou par accident.

IV. L'estant qui a cause par soy est substance ou accident.

V. La substance est complete ou incomplete.

VI. La substance complete est corporelle ou incorporelle.

VII. L'accident comprend neuf categories.

VIII. L'accident ne peut subsister qu'en la substance.

IX. La seule substance est un estant parfait.

X. L'estant rationel, ny l'estant par accident, ny les substances incompletes ne sont point

de l'objet de la Metaphysique.

XI. Division de l'estant en un et plusieurs.

XII. Division de l'estant en ses parties essentielles.

XIII. En Cathegorique et transcendant.

XIV. En existence et essence.

I. Altercation des Scholastiques sur la question proposée.

II. Opinion de Hervé.

III. Opinion d'Avicenne et d'Escale.

IV. Opinion de S. Thomas et Scot.

V. Resolution de l'autheur.

VI. Confirmation d'icelle par raison.

VII. Par l'authorité d'Aristote.

VIII. Difference entre l'existence et essence.

IX. Qu'en Dieu l'existence et l'essence sont mesme chose.

X. Comment l'existence peut estre dite accident.

I. Qu'est-ce qu'il faut entendre par la maniere de l'estre.

II. La premiere distinction de la maniere d'estre.

III. Distinction 2.

IV. Distinction 3.

V. Distinction 4.

VI. Distinction 5.

VII. Distinction des universels en trois sortes.

VIII. Les universels en plusieurs subsistent par le moyen des individus.

IX. Si les manieres d'estre sont substances ou accidens.

X. Distinction pour la resolution de la question.

XI. Quelles manieres d'estre se confondent avec la chose dont elles constituent l'estre.

XII. Qu'elles sont purs accidens.

XIII. Raisons de ceste difference.

XIV. Advertissement au lecteur.

I. L'energie de ce mot principe.

II. Que Dieu est seul vrayement principe.

III. Et seul necessaire.

IV. Principe pour le bout auquel le mouvement commence.

V. Pour un commencement reglé.

VI. Pour la partie du tout produite la premiere.

VII. Pour la cause efficiente qui n'entre point en la production de la chose.

VIII. Pour ce qui meut, change ou regle les choses.

IX. Pour l'art.

X. Principes de cognoissance.

XI. Observation sur les significations du principe ja rapportez.

XII. Principes de l'estre divisez en acte et puissance.

XIII. En naturels et surnaturels.

XIV. En internes et externes.

XV. En simples et composez.

XVI. En principes d'universalité et d'individuation.

I. Definition generale du principe.

II. Le genre du principe c'est premier.

III. Question Theologique tres-haute.

IV. Heresie d'Arrius.

V. Opinion de S. Thomas d'Aquin.

VI. Opinion de Scot.

VII. Opinion de Durand.

VIII. Opinion de Fonseque.

IX. Discussion des opinions de S. Thom. Scot, et Durand.

X. Discussion de celle de Fonseque.

XI. Trois sortes de principe se peuvent colliger de la definition icy proposée.

XII. A quelle de ces trois sortes se doivent reduire les principes d'operation et

d'appetition ou volonté.

I. Qu'Aristote usurpe quelquefois Cause et Principe pour synonymes.

II. Difference 1. entre Cause et Principe.

III. Difference 2.

IV. Difference 3.

V. Difference 4.

VI. Que ce mot Cause s'estend quelquefois plus que celui de Principe.

VII. En quel sens Cause et Principe s'estendent l'un plus que l'autre.

I. Principes productifs distinguez en cinq chefs.

II. Le Pere en la Trinité est principe sans principe.

III. Le Fils est principe principiant et principié.

IV. Dieu comme createur est principe productif.

V. Et comme cooperant avec les causes secondes.

VI. Les causes secondes sont principes de production.

VII. Consideration sur les deux premieres sortes de principe productif.

VIII. Considerations sur la quatriesme.

IX. Sur la cinquiesme.

X. Sur la troisiesme, qui est la creation à laquelle il faut arrester.

I. La creation est de la foy.

II. Deux fondemens pour bastir la preuve de la creation.

III. Argument par lequel la creation est prouvée.

IV. Quand on dit que creer est faire de rien, ce mot rien, ne signifie point privation, ains negation absoluë.

V. Homonymie du mot creer, et que la creation se prouve par l'escriture.

VI. Que Dieu n'a point creé une hylé, chaos ou matiere imparfaicte, et puis d'icelle toutes choses.

VII. Faux principes des Stoïques.

VIII. Qu'est-ce que creation.

IX. Que la creation se faict en un instant.

X. Pourquoy Dieu ne cree toutes choses au lieu de les laisser produire aux causes secondes.

I. Les erreurs des anciens Philosophes touchant l'origine du monde.

II. Aucuns tiennent que le Monde a esté creé en six diverses journées, d'autres en un instant.

III. Authoritez sur lesquelles est fondée la seconde opinion.

IV. Argument 1. pour la confirmer.

V. Argument 2.

VI. Argument 3.

VII. Argument 4.

VIII. De la lumiere qui est dite avoir esté creée avant toutes choses.

IX. Argument 5.

X. Argument 6.

XI. Argument 7.

XII. Argument 8.

XIII. Pourquoy Moyse a usé de distinction de journées descrivant la creation du Monde.

XIV. Pourquoy il s'est servi plustost du nombre senaire que de nul autre.

I. Vanité des Grecs et Egyptiens touchant leur ancienneté.

II. Vanité des Chaldeens.

III. Combien il y a de la creation du Monde.

IV. Que nostre ame s'imagine une infinité au Monde, si ses conceptions ne sont reglées et

retenues par la raison.

V. Que la premiere question proposée est absurde et conduit à l'infinité, et que devant la

creation du Monde il n'y avoit ny plustost ny plus tard.

VI. Que le monde ne pouvoit ny plustost ny plus tard creé.

VII. Qu'il a esté creé au milieu de l'eternité.

VIII. Qu'il est vray semblable que le monde a esté creé en Automne.

IX. Que Dieu n'a jamais faict et ne fera que se contempler soy-mesme.

I. La question proposée est problematique.

II. Raisons fondamentales de la partie affirmative.

III. Que le monde a peu estre creé meilleur et plus parfaict selon la quantité et qualité.

IV. Raison I. pour la partie negative, et que le monde n'a peu estre creé meilleur et plus

parfaict selon la substance.

V. Raison 2. et que le monde n'a peu estre creé meilleur et plus parfaict selon l'ordre et symmetrie.

VI. Raison 3. et que le monde n'a peu estre creé meilleur et plus accomply selon sa fin.

VII. Si le monde n'a peu estre creé plus parfaict ny meilleur en quelque sorte, le deffaut

vient de la creature, non pas du Createur.

I. Que Dieu seul est vrayement.

II. Que luy seul est vrayement immortel.

III. Comment le monde a esté en Dieu de toute eternité.

IV. Idées simples et idées practiques.

V. Conclusion.

VI. Qu'en Dieu il y a des idées d'une infinité de choses qui ne seront jamais creées

ny produites au monde.

VII. Preuve par raison illustrée d'une claire similitude.  

I. Quatre diverses opinions touchant la fin du monde:

la I. que le monde est tout corruptible

la 2. qu'il retournera en son premier chaos

la 3. qu'il sera embrasé et consumé par le feu

la 4. qu'il sera seulement purgé et renouvellé

II. En combien de sortes se prennent ces deux mots, Eternel et corruptible.

III. Les authoritez et raisons de la I. opinion.

IV. Celles de la 2.

V. Celles de la 3.

VI. Celles de la 4.

VII. Response à la I. raison.

VIII. Response à la 2.

IX Replique à la response de la 2. raison avec la resolution.

X. Response à la 3. raison.

XI. Authoritez pour fonder la quatriesme opinion.

XII. Raisons pour la confirmation d'icelle.

I. Où est-ce que se fera le grand jugement?

II. De quelle nature sera ce feu, duquel le monde sera embrazé ou purgé.

III. Pourquoy est-ce que le monde doit estre embrazé ou purgé par le feu?

IV. Erreur des payens touchant ceste question.

V. Erreur de Berose.

VI. Fausse et supposée prophetie d'Elie.

VII. Erreu de Leonice.

VIII. Qu'il n'y a que Dieu seul qui puisse sçavoir combien durera le monde.

IX. Que la fin du monde est proche.

I. Argument de ce livre.

II. Dilemme par lequel est conclud que l'estant n'a nulles proprietez.

III. Comment les proprietez de l'estant peuvent estre considerez, en iceluy ou separez.

IV. Objection.

V. Response.

VI. Comment nous attribuons des proprietez à Dieu et à l'Estant.

VII. La science est acquise par proprietez.

VIII. Distinction I. des proprietez en 4. manieres.

IX. Distinction 2. en celles qui sont simples et composées.

X. Icy n'est question que des simples.

I. Qu'est-ce que les Philosophes appellent Transcendans.

II. Qu'ils ne sont pas d'accord du nombre des Transcendans.

III. Opinion de ceux qui en establissent six.

IV. Opinion de ceux qui n'en admettent que quatre.

V. Raisons pour la premiere opinion.

VI. Difference entre Chose et Estant.

VII. Qu'il ne faut pas s'arrester tant aux termes, qu'à la chose.

VIII. Les mots ont esté inventez la pluspart par le vulgaire.

IX. Resolution de l'autheur touchant le nombre des Transcendans.

I. Pourquoy Un est la premiere proprieté transcendante.

II. Un se dit en deux significations.

III. Qu'est-ce qu'un.

IV. Qu'il est fort subtilement defini par Aristote.

V. Distinction d'un en celuy qui est par soy et par accident.

VI. Distinction d'un en simple et composé.

VII. Diverses sortes de l'un composé.

VIII. De l'unité rationelle.

IX. De l'un en identité.

I. Le poinct est la premiere sorte d'un en quantité.

II. Que le poinct et l'unité sont quantitez par reduction.

III. La quantité continuë est la seconde sorte d'un en quantité.

IV. La quantité discontinuë est la 3.

V. Dieu est representé par la simplicité du poinct.

VI. Les Anges par la quantité continuë.

VII. Affinité et rapport du Mesme, Egal ou Pareil, et semblable avec unité.

I. Que l'Estant et un sont reciproques.

II. Opinion d'Averroës et de S. Thomas.

III. Opinion d'Avicenne et Scot.

IV. Resolution de l'autheur.

V. Que l'unité marque perfection.

VI. Confirmé par S. Denys.

VII. Par Philon Juif.

VIII. Par Orphée.

IX. Par les hieroglyphiques des Egyptiens.

X. Que les Platoniciens ont tenu que l'unité precede à l' estre mesme.

XI. Que l'unité n'est point une pure negation ny privation contre l'opinion

d'Averroës et de S. Thomas.

I. Qu'est-ce qu'il faut entendre par le principe d'individuation.

II. S. Thomas tient que c'est la matiere marquée.

III. Et que les intelligences different entr'elles en especes.

IV. Et que les accidens singuliers different en nombre comme les substances où ils sont attachez.

V. La 2. opinion est que le principe d'individuation consiste en la multitude des accidens.

VI. Scot tient qu'il consiste en certaine difference individuelle.

VII. L'opinion de S. Thomas semble fondée sur la doctrine d'Aristote.

VIII. Elle est reprouvée au premier chef.

IX. Au 2.

X. Au 3.

XI. Refutation de la seconde opinion.

XII. Approbation de l'opinion de Scot.

XIII. Que nous ne pouvons cognoistre en ceste vie les differences individuelles.

I. Aristote semble parler diversement sur ce suject.

II. Comme font aussi ses interpretes.

III. L'unité numerale est opposée à la multitude par relation.

IV. Comment la multitude est opposée à Peu et à l'Unité.

V. Comment l'unité transcendante est opposée à la pluralité.

VI. Difference entre negation absoluë et privation.

VII. Que l'opposition de l'unité à la pluralité est plustost privative que negative.

VIII. Objection.

IX. Response.

X. Autre objection.

XI. Response commune.

XII. Reprobation de la response precedente.

XIII. Solution asseurée.

XIV. Confirmée par raison.

XV. Exemple.

XVI. Sommaire resolution de toute la question.

I. Difference entre distinction et division.

II. Trois sortes distinctions, reelle, rationnelle et mixte.

III. Ceste division en trois est approuvée par l'autheur.

IV. De la distinction reelle.

V. A icelle est rapportée la distinction des parties integrantes d'un tout.

VI. De la distinction purement rationnelle.

VII. De la distinction mixte.

VIII. Pourquoy elle est appellée distinction de raison raisonnée, et la precedente,

de raison raisonnante.

IX. Advertissement.

I. Difficulté à traicter de la verité.

II. La verité respond à l'estre des choses.

III. Les Philosophes anciens et modernes ont parlé absurdement de la verité.

IV. La verité precede la bonté en l'ordre des choses.

V. L'ordre qu'il faut observer en ce discours.

VI. Distinction de la verité.

VII. Verité en Dieu.

VIII. Deux sortes d'idées en Dieu.

IX. Verité és choses.

X. Verité en l'entendement.

XI. Advertissement.

XII. Verité és mots.

XIII. Comment les trois premieres sortes de verité respondent aux trois sortes d'universels.

XIV. Sommaire resolution.

I. Proposition.

II. Qu'est-ce que verité simple.

III. Qu'est-ce que verité composée.

IV. Qui est aussi appellée verité cogneuë.

V. La verité simple est transcendante.

VI. Non la composée.

VII. La verité simple transcendante doit estre la perfection naturelle des choses.

VIII. Erreur des Scholastiques.

IX. Que la verité ideale ou qui est és mots n'est point transcendante.

X. Il est demonstré que tout estant est vray.

I. Comment les choses simples sont appellées fausses.

II. De la fausseté rationelle, et enquoy elle gist.

III. Comment l'entendement est subjet à erreur et fausseté.

IV. De la fausseté ou mensonge qui consiste és mots, paroles ou escriture.

I. Qu'il y a divers degrez de bonté.

II. Toutes choses sont bonnes naturellement et de soy.

III. De la bonté relative.

IV. Subdivision d'icelle en ce qui regarde les biens de l'esprit, du corps et de fortune.

V. De la bonté morale.

VI. Que la bonté transcendante est reciproque à l'estant.

VII. Que toutes choses sont bonnes de soy et par relation.

VIII. Que Dieu est la racine de toute bonté.

I. L'on ne peut rien adjouster à la nature des choses ny en retrancher sans destruire leur forme.

II. Cela est confirmé par la connexité de toutes choses.

III. Erreur des Scholastiques, et que la bonté n'est point une notion purement intellectuelle.

I. Proprieté 1. du bien qu'il soit accomply en sa nature.

II. Proprieté 2. qu'il soit communicatif.

III. La 3. qu'il soit appetible.

IV. Diverses definitions du bien fondées sur la proprieté precedente.

V. La 4. proprieté du bien qu'il soit la fin de toutes actions.

VI. La 5. que la chose puisse agir selon sa nature.

VII. Qu'il donne contentement à celuy qui le possede.

VIII. Que toutes les susdites conditions se rencontrent parfaictement en Dieu.

I. L'estre est appetible comme estant le premier et naturel bien.

II. Homonymie du mot appeter distinguée.

III. Comment nous disons que toutes choses appetent leur estre.

IV. Comment Dieu se plaist en son estre.

V. Comment les Anges.

VI. Difference de l'estre de l'homme et des autres animaux.

VII. Que les choses corruptibles appetent la continuation de leur estre.

VIII. Pour ce qu'elles coulent avec le temps.

IX. Estre simple et estre accidentaire.

X. Que toutes choses appetent l'un et l'autre estre.

I. Le mal n'est appeté que sous l'apparence du bien.

II. Quatre sortes de non-estre: dont la I. est la negation absoluë.

III. La 2. est l'estre potentiel.

IV. La 3. de ce qui ne sera jamais, combien qu'il soit possible.

V. La 4. de l'impossible.

VI. Que le non estre en la I. et 2. signification peut estre appeté.

VII. Non la 3.

VIII. Ny la 4. si ce n'est de ceux qui sont tombez en sens reprouvé.

I. Le bien reciproque à l'estant.

II. Objection prouvant qu'il y a plusieurs choses mauvaises.

III. Autre objection prouvant que le bien s'estend au delà de l'estant.

IV. Comment le diable peut estre dit bon.

V. Comment le vice.

VI. Comment la matiere premiere, les choses incompletes et les estans mathematiques.

VII. Que les privations et negations absoluës sont desirées sous l'apparence de quelque bien.

I. Premiere sorte de mal.

II. Seconde sorte de mal.

III. Troisiesme sorte de mal.

IV. Mal de coulpe et mal de peine.

V. Mal materiellement et mal formellement.

VI. Le mal est opposé au bien contrairement ou privativement.

VII. Le mal positif est bon à quelque chose, non le privatif.

I. Cinq questions proposées.

II. Que le bien peut estre cause du mal, non de soy, ains par accident.

III. Exemples en l'homme.

IV. Comment il y a deux sortes de mal extréme opposé au souverain bien.

V. Qu'en Dieu n'y a nul mal encore qu'il cognoisse tout mal.

VI. Qu'il y a mal privativement és mauvais Anges, et negativement en toutes creatures.

VII. Que la corruption est utile à la nature.

VIII. Et mesme le mal moral.

I. Contre ceux qui ont plus de soin du corps que de l'ame.

II. Qu'est-ce que se cognoistre soy-mesme.

III. L'ame peut estre considerée ou avec relation au corps, ou simplement en soy:

et en la premiere consideration elle est de l'object de la Physique.

IV. En la seconde elle appartient à la Metaphysique.

V. La raison en est renduë.

VI. Confirmée par l'authorité d'Aristote.

VII. Proposition de l'autheur.

I. Deux definitions de l'ame separée rapportées de sainct Augustin.

II. Definition de l'autheur.

III. Pourquoy l'ame separée est appellée substance.

IV. Que Dieu n'est point substance categorique.

V. Pourquoy l'ame separée est appellée immaterielle.

VI. Pourquoy Esprit, vent ou souffle.

VII. Pourquoy immortelle.

VIII. La difference de l'Ange d'avec l'ame separée.

I. Quatre questions touchant le subject proposé.

II. Erreurs des anciens Philosophes touchant la creation de l'ame.

III. Erreurs des Platoniciens.

IV. Doute sur la seconde question.

V. Comment il faut entendre que Dieu se reposa le septiesme jour.

VI. L'ame est infuse et creée tout ensemble.

VII. Cela est prouvé par raison.

VIII. Pourquoy l'ame peut demeurer separée du corps apres le trespas,

non pas devant qu'elle soit infuse.

IX. Quand est-ce que l'ame intellectuelle est infuse dans l'embryon au ventre de sa mere.

I. S. Thomas a erré estimant que les Anges soient differens l'un de l'autre en espece.

II. Que nos ames sont d'une mesme espece differentes entr'elles en nombre.

III. Qu'elles different en perfection selon la diverse constitution du corps selon l'humeur predominante.

IV. Diversité des conditions de l'ame selon les regions où les hommes habitent.

V. Qu'elles differeront en gloire en l'autre vie.

VI. Recapitulation.

I. Adam fust creé avec une singuliere science.

II. Erreur de Platon qui a creu que la science n'est autre chose que recordation.

III. Raison 1 de Platon.

IV. Raison 2.

V. Raison 3.

VI. Raison 4.

VII. Response à la I. raison de Platon.

VIII. Response à la 2.

IX. Response à la 3.

X. Response à la 4.

XI. Contraire opinion d'Aristote soustenant que nostre ame est semblable à un tableau blanc.

XII. Raison I. d'Aristote.

XIII. Raison 2.

XIV. Raison 3.

XV. Raison 4.

XVI. Raison 5.

I. Preuve I. de l'immortalité de nostre ame tirée de la vivacité et promptitude en ses saillies,

de son mouvement et vigilance continuelle.

II. De ce qu'elle cognoist les causes des choses, les natures universelles, immortelles,

eternelles et spirituelles.

III. De ce que ces conceptions et souhaits sont infinis.

IV. Du desir immortel de l'immortalité.

V. De ce qu'elle ne trouve point en ce monde son souverain bien.

VI. De ce que Dieu estant bon et juste et veu que les meschans prosperent ordinairement selon le

cours de ceste vie plus que les gens de bien, il faut attendre les effects de ceste justice divine

en une autre vie.

VII. Des actions spirituelles de l'ame.

VIII. De ce qu'elle se cognoist elle-mesme.

IX. Du commandement et principauté qu'elle a sur tous les animaux et sur ses parties inferieures.

X. De ce qu'elle ne laisse pas d'estre la mesme, quoy que les organes du corps soient indisposez.

XI. De ce que le subject tirant à la mort, elle a ses fonctions spirituelles plus relevées.

XII. Deux lieux notables, l'un de l'Escriture saincte, l'autre de Seneque.

I. Qu'il n'y a point de difference entre creer à l'image de Dieu et estre l'image de Dieu.

II. Comment le fils de Dieu est l'image du Pere, et comment l'homme l'est aussi.

III. Le I traict de l'image de Dieu en l'homme c'est qu'il a une ame spirituelle.

IV. Le 2. que son ame est indivisible et invisible.

V. Le 3. que le mystere de la Trinité reluit en son ame.

VI. Le 4. que son ame remplit le petit monde.

VII. Le 5. qu'elle tient son principal siege au plus haut d'iceluy.

VIII. Le 6. qu'elle est aucunement toutes choses.

IX. Le 7. qu'elle conçoit et fait toutes choses à tout le moins artificiellement.

X. Le 8. qu'elle se represente toutes choses.

XI. Le 9. qu'elle n'est point souillée par la corruption du corps.

XII. Le 10. que demeurant immobile elle meut le petit monde.

XIII. Le 11. qu'elle tend tousjours à l'infinité.

XIV. Le 12. qu'elle est l'oeil du monde.

XV. Le 13. qu'elle se cognoist soy-mesme en ses oeuvres.

XVI. Que la femme est creée à l'image de Dieu comme l'homme.

I. Pourquoy nous ferons icy mention du corps humain.

II. L'image de Dieu est considerée en deux manieres.

III. L'homme aussi est doublement consideré.

IV. Que l'homme est l'image de Dieu plus universelle que l'Ange.

V. L'ame de l'homme reçoit double consideration.

VI. En quoy l'Ange excelle sur nostre ame.

VII. Les prerogatives de nostre ame sur l'Ange.

VIII. L'homme comme mortel est inferieur à l'Ange.

IX. Et mesme l'humanité du Fils de Dieu.

X. Autres prerogatives de l'homme sur l'Ange.

XI. Oraison addressée aux Anges.

I. Erreur I. que l'ame est corporelle.

II. Quelle est immortelle.

III. Qu'elle meurt avec le corps et doit ressusciter avec iceluy.

IV. Qu'elle est eternelle et increée.

V. Qu'elle est extraicte de la vertu de la semence humaine.

VI. Qu'elle est creée des Anges.

VII. Qu'il y a qu'une mesme ame en tous les hommes.

VIII. La metempsychose et traduction des ames d'un corps en autre.

IX. Que l'ame est avant le corps.

X. Que les ames apres le trespas sont releguées aux corps des bestes, ou quelquefois

encore des hommes, ou sont faites heros, ou demons, ou bons genies.

XI. Que l'ame n'est point la forme informante du corps, ains seulement assistante.

XII. Qu'elle est une parcelle de l'essence divine.

XIII. Qu'il y a en l'homme plusieurs ames ensemble.

I. Pythagoras a appris la science des Mages.

II. Platon semble approuver la metempsychose.

III. Cét erreur est venu des Egyptiens.

IV. Superstition des Pythagoriciens.

V. La metempsychose est refutée par les saincts Peres.

VI. Refutation de la metempsychose.

VII. Des loups-garous.

VIII. Que l'ame ne peut estre traduicte d'un corps en autre.

IX. Que Nabuchodenosor ne fut point changé en boeuf.

X. Que les ames des trespassez ne peuvent estre evoquées par charmes.

XI. De l'evocation de l'ame de Samuel par la Pithonisse.

I. Fable de la Deesse Calypso.

II. Comment l'ame abandonne le corps.

III. Que l'homme ne meurt pas proprement.

IV. Qu'il semble que la mort n'est point naturelle à l'homme.

V. Qu'il semble aussi qu'elle luy soit naturelle.

VI. Distinction par laquelle la question est resolue.

I. Erreur de Platon touchant l'estat des ames apres le trespas.

II. Erreur des Cabalistes et d'Origene.

III. Qui est refuté.

V. Que toutes les ames appetent le souverain bien qui consiste en joye.

VI. Miserable estat des ames damnées.

VII. Toutes sortes de gens ont cogneu le paradis et l'enfer.

VIII. Qu'il y a un troisiéme lieu distingué en trois sortes d'estat des ames.

IX. L'estat des ames au sein d'Abraham.

X. L'estat des ames des enfans non baptisez.

XI. Que les enfans decedez sans baptesme ne peuvent estre sauvez en la foy de leur parens.

XII. Que leurs ames sont punies de la peine de dommage non de sentiment.

XIII. Virgile a descrit leur estat.

XIV. L'estat des ames en purgatoire.

XV. Qu'il y a un purgatoire.

XVI. Que les anciens sages l'ont cogneu.

XVII. Et mesme les Poëtes.

XVIII. Que les ames sont en purgatoire, comme au port du salut.

I. Diverses conditions des puissances de l'ame.

II. La puissance vegetative et le sentiment ne suivent point l'ame intellectuelle apres le trespas.

III. Qu'il n'y a jamais qu'une ame au corps humain.

IV. L'estat des puissances de l'ame intellectuelle separée du corps, soit elle en paradis ou en enfer.

V. Qu'elle retient les habitudes acquises.

VI. En quel sens l'Apostre dit que la science de ce monde sera destruite en l'autre.

I. Deux questions proposées.

II. Que les ames separées du corps estant bien heureuses cognoissent toutes choses.

III. Qu'elles cognoissent les choses singulieres confusément.

IV. Qu'elles voyent ce qui se fait en ce monde, ne sont pas les damnez.

V. Que le sein d'Abrahame est un lieu proche de l'enfer.

VI. Que les societez de ce monde sont à mespris en l'autre.

VII. Que les ames apres le trespas ont soin du salut des hommes.

VIII. Que c'est sans trouble ny passion dereglée.

IX. Platon tient qu'elles n'ont nul soing des affaires de ce monde.

X. Opinion de S. Thomas touchant la maniere d'entendre des ames separées.

XI. Ceste opinion est courte.

XII. Qu'est-ce qu'il y faut adjouster, et que les ames separées entendent et cognoissent en deux manieres.

I. S. Thomas d'Aquin tient la partie affirmative de la question proposée, et quelles sont ses raisons.

II. Raisons de Scot pour la partie negative.

III. Le corps humain peut estre consideré ou comme corruptible ou comme ressuscité en gloire et incorruptible.

IV. L'ame ne desire point retourner dans le corps corruptible.

V. Que les belles et relevées ames desirent leur dissolution d'avec le corps.

VI. L'ame bien heureuse desire la reünion avec le corps glorifié.

VII. L'ame damnée a le corps en horreur.

I. Pourquoy tous les animaux desirent conserver leur estre.

II. Combien le corps empesche l'ame.

III. Les Sadduceens et plusieurs des SS. Peres ont estimé que les Anges fussent materiels et corporels.

IV. Pourquoy les Sadduceens estoient en cét erreur.

V. Pourquoy aucun des SS. Peres.

VI. Autre raison.

VII. Nous n'avons point de raisons necessaires pour prouver qu'il y a des Anges.

VIII. Qu'il n'y a point danger de fortifier les raisons naturelles par celles de la Theologie.

IX. L'ordre que l'autheur entend garder en ceste troisiesme partie de son œuvre.

I. Preuve 1. remise au ch. suivant.

II. Preuve 2. fondée sur la ressemblance de l'effect à sa cause.

III. Preuve 3. fondée sur l'ordre et la liaison des choses.

IV. Que tel ordre seroit mesme requis és choses artificielles.

V. Opinion de Paracelse refutée.

VI. Preuve 4. fondée sur un principe naturel.

VII. Preuve 5. fondée sur ce qu'il n'y a repugnance de la cause ny de l'effect.

VIII. Preuve 6. tirée de l'experience.

I. Platon a creu que les Cieux fussent animez et des dieux.

II. En quel sens Aristote a dit aussi que les cieux sont animez.

III. Que les cieux estans en leur lieu naturel ne se meuvent point de soy.

IV. Qu'ils ne peuvent estre meus que par des intelligences.

V. C'est blaspheme de dire que Dieu mouve les Cieux.

VI. Authoritez de l'Ecriture pour prouver que les Anges mouvent les cieux.

VII. Les noms des Anges moteurs des cieux.

VIII. Erreur de ceux qui ne comptent qu'autant d'Anges que d'orbes celestes.

IX. Qu'Aristote a cogneu qu'il y avoit d'autres Anges que les moteurs des cieux.

I. Les noms sont communs ou propres.

II. Les noms communs aux Anges regardent leur nature, leur dignité ou leur office.

III. Le I. nom de leur nature c'est Dieux.

IV. Le 2. Esprit.

V. Le 3. Intelligence.

VI. Le 4. Demon.

VII. Noms marquant leur dignité sont neuf.

VIII. Nom d'office le plus commun c'est Ange.

IX. Que les malins esprits ne sont jamais appellez simplement Anges.

X. Les bons sont appellez Ministres et Assisteurs.

XI. Noms des bons Anges terminez en El.

XII. Noms des Anges precepteurs des Patriarches selon aucuns.

I. Demon nom commun aux mauvais Anges és sainctes Escritures.

II. Son etymologie selon les Hebrieux.

III. Selon Platon.

IV. Selon Eusebe.

V. L'usage de ce mot demon.

VI. Authorité d'Orphée.

VII. Authoritez d'Homere.

VIII. De Platon, d'Aristote, de Plutarque, et mesmes de l'Escriture saincte prenant de mot Demon, pour Dieu.

IX. Demon, pour une nature moyenne entre Dieu et les hommes.

X. Pourquoy Platon a esté appellé divin, et Aristote demonien.

XI. A present Demon ne signifie que les mauvais Anges.

XII. Heros, Semones, Manes, Sumanus.

XIII. Lares, Laruae, Lemures.

XIV. Lutins.

XV. Genies, Lares, Penates.

XVI. Demones Alexikaki, Apopompaei, Apotropaei , Lisii, Phyxii.

XVII. Aliterii, Prostropaei, Alastores, Palamnaei, Ternistratores.

XVIII. Silenes, Sylvains, Faunes, Satyres, Tritons, Nereides, Demons d'Onoscelides, Aegypanes,

et d'autres noms de bestes farouches et sales.

XIX. Vulcains, Salamandres, Sylphes, Melusines, Pygmées et Gnomons.

XX. Demons Badusées ou Barusées et Cataboliques.

XXI. Nymphes, Fées et Lamyes.

XXII. Dii patellarii.

XXIII. Demons Oniropompées.

XXIV. Diable, Satan, etc.

XXV. Noms propres de plusieurs Demons rapportez par ordre alphabetique.

I. Le nom d'Ange convient mieux aux esprits creés que celuy d'intelligence.

II. Qu'est-ce qu'Ange.

III. Pourquoy il est definy esprit.

IV. Pourquoy il est definy créé, et qu'il est compris en la categorie de substance, non pas Dieu.

V. Que les choses corruptibles et incorruptibles peuvent estre sous mesme predicament,

non pas sous un mesme genre subalterne.

VI. Que l'Ange est immortel.

VII. Comment il est distingué de nostre ame.

I. Proposition que les Anges ont esté creez.

II. Qu'ils ne sont point eternels.

III. Qu'ils ne peuvent avoir esté tirez d'aucun esprit.

IV. Ny d'aucune chose materielle.

V. Pourquoy Moyse n'a point fait mention de la creation des Anges selon S. Chrysostome et Theodoret.

VI. Ceste opinion refutée.

VII. Opinion de S. Augustin.

VIII. Aussi refutée.

IX. Opinion de S. Hierosme approuvée.

X. Questions pour le suject des chapitres suivans.

I. La distinction des journées qu'on rapporte à la creation du monde apporte icy de la confusion.

II. Que les Anges n'ont peu estre creez plusieurs siecles avant le monde.

III. Que les Anges ne peuvent estre là où il n'y a rien.

IV. Raison de Theologie pour monstrer que les Anges n'ont point esté creez avant le monde.

V. Que les Anges n'ont point esté creez apres les autres choses.

VI. Fables des Thalmudistes.

VII. Irresolution d'aucuns touchant le lieu où les Anges ont esté creez.

VIII. Opinion de ceux qui tiennent que les Anges ont esté creez en la region sublunaire.

IX. Refutation de l'opinion precedente: et est monstré que les Anges ont esté creez au Ciel.

I. La cause de la haine des demons envers les hommes.

II. Opinion I. touchant la cheute des demons.

III. Opinion de Hugues de Sainct Victor.

IV. Opinion de l'autheur que les demons n'ont jamais gousté la gloire celeste.

V. Refutation des opinions precedentes, et quel est l'instant des Anges.

VI. Que le tiers des Anges cheut avec Lucifer.

VII. La fable d'Ophionée signifie la cheute des demons.

VIII. Celle de Typhon et des geans aussi.

IX. Celle d'Athée s'y rapporte encore mieux que les precedentes.

I. Il ne faut pas determiner le nombre des Anges à celuy des spheres celestes.

II. Fables d'aucuns Rabbins.

III. Que le nombre des Anges surpasse celuy de tous les individus naturels.

IV. Raison I.

V. Raison 2.

VI. Raison 3.

VII. Raison 4.

VIII. Raison 5.

IX. Authoritez de l'Escriture saincte.

X. Que le nombre des Anges n'est point infini encore qu'il soit innombrable.

I. Preuve que les Anges sont incorporels.

II. Erreur d'aucuns anciens Peres.

III. Contre cét erreur.

IV. Que les Anges ne peuvent estre composez d'air.

V. Pourquoy ils sont appellez vents ou esprits.

VI. Pourquoy feu ardant.

VII. Comment ils sont dits estre attachez en enfer.

VIII. L'Eglise a determiné qu'ils sont immortels.

IX. Qu'ils ne sont pas exempts de toute composition.

I. La composition physique est de deux sortes.

II. La premiere sorte de composition metaphysique est d'existence et d'essence.

III. Le 2. est de suppost et de nature.

IV. La 3. est de genre et de difference.

V. La 4. est d'acte et de puissance, et subdivisée en autres trois sortes.

VI. La composition physique ne peut convenir aux Anges.

VII. Mais toutes les sortes de composition metaphysique leur conviennent.

I. Les Anges prennent des corps pour communiquer avec les hommes.

II. Ces corps sont de deux sortes.

III. Moins parfaits que les naturels.

IV. Comparez à la vray semblance.

V. Le defaut de la chaleur naturelle les faict bien-tost remarquer.

VI. Leur deformité.

VII. Exemple pris de Pausanias.

VIII. Les bons Anges usent quelquesfois d'illusion.

IX. Difference I. de l'apparition des bons et mauvais Anges.

X. En quelles regions les apparitions des demons sont frequentes.

XI. Difference 2.

XII. Difference 3.

XIII. De la frayeur que donnent les Anges.

XIV. Que les Anges se manifestent à aucunes personnes sans estre apperceus d'autres qui sont presentes.

XV. Les Anges n'informent et n'animent point les corps.

I. Erreur des anciens touchant la durée des demons.

II. Erreur de Psellus.

III. Impostures de Cardan.

IV. Que les Anges sont immortels.

V. Objection prise de Sainct Paul, avec la solution.

VI. Comment les Anges peuvent estre dits immortels par grace et par nature.

VII. Qu'ils ne sont point subjets au temps.

VIII. Quels sont leurs instans.